De Interpretatione este lucrarea lui Aristotel care este cel mai direct preocupata de chestiunile legate de logica argumentativa, sensul si limbajul. Acest articol stabileste anumite elemente ale De Interpretatione si le plaseaza in context cu restul filosofiei lui Aristotel. Incepe cu o scurta sectiune biografica inainte de a trece la o discutie despre interpretare in De Interpretatione.
Este stabilita structura analizei lui Aristotel asupra limbajului. Aceasta analiza include o caracterizare a unor astfel de concepte fundamentale precum propozitia, numele, verbele, semnificatia, afirmatia, negatia si contradictia. Vom discuta, de asemenea, relatia dintre conceptia lui Aristotel despre limbaj si conceptia sa despre logica.
Viata lui Aristotel
Aristotel a fost un filozof grec nascut in 384 i.Hr. in Stagira, un oras din nordul Greciei. A fost educat la Academia lui Platon din Atena, unde a studiat filosofia, matematica, biologia si alte discipline.
Dupa ce a parasit Academia, Aristotel a petrecut cativa ani calatorind si studiind in diferite parti ale Greciei, inclusiv in insula Lesbos, unde a efectuat cercetari in biologie si zoologie. Aristotel si-a mostenit probabil interesul pentru lumea naturala si stiinta medicala de la tatal sau, care era medic. Dupa ce a petrecut ceva timp in Lesbos si ca tutore al lui Alexandru cel Mare, pe atunci mostenitor al Macedoniei, Aristotel s-a intors la Atena si si-a fondat propria scoala, Liceul, unde a predat si a condus cercetari timp de peste un deceniu.
Filosofia lui Aristotel a acoperit o gama larga de subiecte, inclusiv metafizica, etica, politica, biologie si logica. Acesta din urma este in discutie in De Interpretatione , dar merita sa luam in considerare opera lui Aristotel in ansamblu pentru o clipa. Filosofia sa si productia sa intelectuala in general pot fi vazute ca o incercare de sistematizare a cunostintelor. Orice astfel de incercare – care sta la baza constructiei stiintei – necesita un anumit angajament metodologic fata de standardele de argumentare necesare pentru ca o anumita teorie sa fie acceptata. De Interpretatione ar trebui privit ca un studiu al argumentului logic si al analizei semnificatiei in limbaj pentru a genera o teorie a sensului argumentativ.
Interpretare in On Interpretation
Textul, care se traduce pur si simplu prin „Despre interpretare”, nu este, asa cum s-ar putea astepta, pur si simplu preocupat de interpretare in niciunul dintre modurile in care avem tendinta de a gandi acest cuvant acum. Nu este (in niciun sens imediat) preocupat de interpretarea textelor (filosofice sau de alta natura). Intr-adevar, ce anume este „interpretat” aici este o problema de oarecare disputa.
Cu siguranta, termenul „argumente” ar functiona ca un captchall pentru ceea ce se discuta aici, dar ramane controversat in ce sens De Interpretatione este preocupat de furnizarea unei teorii a interpretarii argumentelor. Poate ca aceasta ambiguitate este ceea ce a incurajat o tendinta in multe receptii ale De Interpretatione de a oferi o relatare destul de partiala, concentrandu-se pe anumite pasaje, mai degraba decat sa ofere o interpretare a operei in ansamblu.
Inceputul lui De Interpretatione este una dintre partile care a primit o atentie deosebita. Aristotel incepe prin a spune ca va stabili mai intai ce este un verb, ce este un substantiv si apoi ce sunt o afirmatie, negatie, enunt si propozitie. Aceasta precede o definitie a limbajului care a devenit foarte faimoasa si merita mentionata aici, desi o analiza completa poate fi gasita in articolul despre filosofia limbajului a lui Aristotel:
„Acum, sunetele rostite sunt simboluri ale afectiunilor din suflet, iar scrisul marcheaza simboluri ale sunetelor rostite. Si asa cum semnele scrise nu sunt aceleasi pentru toti oamenii [5], nici sunetele rostite nu sunt. Dar care sunt acestea in primul rand semne ale — afectiuni ale sufletului — sunt aceleasi pentru toti; si ceea ce aceste afectiuni sunt asemanari cu — lucruri reale — sunt, de asemenea, aceleasi.”
Relatia pe care Aristotel o deseneaza aici este intre vorbire si gandire si este o relatie de corespondenta directa.
O conceptie radicala a adevarului
Aristotel urmeaza aceasta definitie afirmand ca atat pentru vorbire, cat si pentru gandire, pot fi aplicate criterii de adevar si falsitate. Din aceasta incercare de a defini limbajul in general, Aristotel trece sa discute parti ale limbajului.
Un nume este un sunet rostit care este semnificativ doar prin conventie si ale carui parti nu inseamna nimic in sine. Acest lucru este valabil cel putin pentru numele simple – pentru numele mai complexe, lucrurile sunt diferite in masura in care partile lor ar putea semnifica ceva in sine. Verbele sunt luate pentru a semnifica timpul si pentru a reprezenta dimensiunea temporala a obiectelor.
Aici putem observa ca conceptia despre limbaj care este expusa in De Interpretatione este de asa natura incat structura de baza a limbajului corespunde structurilor de baza ale realitatii. Acest lucru ii permite lui Aristotel sa se bazeze pe o relatie stransa intre limbaj si lucruri in diferite alte puncte din De Interpretatione .
Intr-adevar, este o presupunere generala a filozofiei lui Aristotel ca limbajul corespunde realitatii intr-un mod direct, astfel incat structura limbajului si structura realitatii extralingvistice se vor reflecta reciproc.
Aristotel trece la o discutie a propozitiei, care este definita in termenii „semnificatiei” acesteia. O parte trebuie sa fie semnificativa in mod izolat. Ideea propozitiei ca purtator de semnificatie ar trebui subliniata atunci cand se incearca sa faca asemanari intre abordarea lui Aristotel asupra limbajului si abordarea logicienilor si filozofilor limbajului mai moderni. Aceasta este o comparatie deosebit de potrivita atunci cand Aristotel continua sa spuna ca propozitiile sunt ceea ce poate fi numit adevarat sau fals si astfel creeaza o relatie intre „semnificatie” si „valoarea adevarului” care va rezista pana in prezent.
Aici incepe studiul propozitiilor care fac enunturi ca parte constitutiva a filozofiei limbajului si a logicii. Multi filozofi moderni ar fi de acord cu afirmatia ca toate celelalte propozitii „apartin fie studiului retoricii, fie studiului poeziei”. Continuand sa construiasca pe aceasta baza, Aristotel sustine apoi ca o afirmatie simpla este una care poate fi afirmata sau negata. Implicit, acest lucru inseamna ca poate fi afirmat sau negat ca intreg. Alte afirmatii — enunturi complexe — sunt compuse din cele simple. Din nou, exista continuitate cu filosofia moderna, si anume in ceea ce priveste relatarea atomista pe care Aristotel incearca sa o dea despre limbaj.
Limba si Lumea
Intr-o miscare care este caracteristica abordarii limbii a lui Aristotel in ceea ce priveste afinitatea pe care o prezinta intre limba si lume, Aristotel trece sa ia in considerare „lucrurile reale”, dintre care unele sunt universale, iar altele sunt particulare.
Aici exista o negociere intre limba si lume. Nu exista nicio contradictie intre aplicarea predicatelor neuniversale (insemnand descrieri) la universale. Intr-adevar, Aristotel merge mai departe, observand ca „nu poate exista o afirmatie in care un universal este predicat universal despre un subiect”. El face distinctia intre „opuse contradictorii”, cum ar fi „fiecare om este alb” si „nu orice om este alb”, si „opuse contrarii”, precum „orice om este drept” si „niciun om nu este drept”. O simpla afirmare sau negatie afirma un lucru despre un lucru.
Exista o corespondenta intre cele mai simple judecati pe care le facem in limbaj si cele mai simple elemente ale lucrurilor. Calitatile si descrierile exista intr-un raport unu-la-unu. Daca un nume este dat la doua lucruri diferite, atunci acel nume nu poate fi subiectul unei simple afirmatii. De exemplu, daca cuvantul „abada” (un cuvant inventat fara sens in engleza) a devenit un cuvant (prin practica sociala consecventa) atat pentru un gard, cat si pentru o poarta, atunci expresia „abadas sunt intotdeauna albe” nu ar putea fi pur si simplu afirmat sau infirmat.
Filosofia logicii a lui Aristotel
Aici trebuie sa aducem intr-un anumit context din filosofia logicii a lui Aristotel. Logica lui Aristotel se bazeaza pe rationamentul deductiv, a carui forma exemplara este silogismul. Un silogism este un fel de argument logic care aplica rationamentul deductiv pentru a ajunge la o concluzie bazata pe doua premise. Un silogism consta de obicei din trei parti: premisa majora, premisa minora si concluzia.
Premisa majora este adesea o afirmatie generala care stabileste o categorie larga sau o relatie intre doua concepte. Premisa minora este adesea o declaratie specifica care ofera un exemplu sau o instanta particulara din categoria stabilita de premisa majora. Concluzia este o afirmatie care decurge logic din premisele majore si minore si ofera o rezolutie logica argumentului. Premisa minora (sau „termenul de mijloc”) poate fi vazuta ca unind doua propozitii care nu se intaresc reciproc intr-un intreg logic coerent. Doar afirmatiile simple pot fi dezvoltate intr-un silogism de acest fel. Trebuie sa avem afirmatii directe pentru a ne raporta cele trei premise unele cu altele. Ambiguitatea de tipul celor generate de afirmatiile complexe nu va permite acest lucru.
