Cum poate un filozof sa se opuna moralei insasi? Chiar daca este unul dintre cele mai infame elemente ale filozofiei lui Nietzsche, este greu sa nu fii uimit de indrazneala si puterea polemica persistenta a filosofiei morale a lui Nietzsche atunci cand citesti Genealogia moralei ( opera in care moralitatea este tratata cel mai explicit) .
Acest articol incepe cu o discutie despre atitudinea lui Nietzsche fata de morala si relatia acesteia cu atitudinea sa fata de crestinism. Metoda genealogica este apoi introdusa si cele doua forme de paradigma morala din gandirea lui Nietzsche introduse alaturi de ea. Acest articol se incheie in cele din urma cu o discutie despre relatia dintre vinovatie si datorii, impreuna cu o discutie despre modul in care aceste concepte pereche joaca un rol in conceptia lui Nietzsche despre moralitate.
Nietzsche despre morala si crestinism
Critica moralitatii lui Nietzsche este asociata cu pozitia sa critica fata de crestinism. In diferite puncte, este dificil de stabilit unde criticile lui Nietzsche constituie o critica a moralitatii in toate formele ei posibile, un tip de moralitate mai specific, din care moralismul crestin, religios sau doar tipul specific de moralitate predominant in Europa in timpul lui Nietzsche. durata de viata.
Scepticismul lui Nietzsche fata de morala ar trebui inteles, in linii mari, nu ca un raspuns la morala religioasa crestina (sau cu siguranta nu exclusiv), ci ca o incercare in mare masura seculara de a reabilita si de a revendica multe dintre preceptele moralitatii crestine pe baza ratiunii.
Ideea ca angajamentele noastre morale de baza au nevoie doar de o justificare intarziata, mai degraba decat de a fi deschise la intrebari autentice, cu o minte larga, este una dintre ideile asupra carora Nietzsche a fost cel mai critic, care totusi pare sa prevaleze astazi. Asa cum exista un element sceptic in viziunea lui Nietzsche despre moralitate – intr-o anumita privinta, morala nu este reala – aici se face si o judecata de valoare.
Cu alte cuvinte, Nietzsche crede ca morala este fictive si incercarile noastre de a pastra aceasta fictiune sunt daunatoare. Nietzsche ofera o varietate de motive in sprijinul acestei afirmatii, dar inainte de a le putea discuta, este important sa spunem ceva despre metoda pe care Nietzsche o foloseste pentru a face aceste argumente. Aceasta metoda este genealogia , una dintre trasaturile cele mai distinctive ale metodologiei filozofice a lui Nietzsche si, de asemenea, una dintre cele mai influente.
Genealogia este introducerea contingentei istorice in idei – este o negare a necesitatii pe motivul istoricizarii lor, facandu-le consecinta unor istorii particulare. Nietzsche foloseste aceasta metoda, in primul tratat al sau Despre genealogia moralei , pentru a ataca ceea ce el considera a fi una dintre cele mai distinctive trasaturi ale moralitatii de inspiratie crestina: credinta ca moralitatea este in centrul ei despre altruism .
Etica antichitatii mediteraneene
Argumentul se bazeaza pe o alta distinctie nietzscheana celebra: dihotomia bine-rau versus bine-rau. Aceasta dihotomie reprezinta doua moduri de a concepe diferenta morala si fiecare este caracteristica unei intregi abordari etice.
Versiunea buna-rea a moralitatii reprezinta, pentru Nietzsche, norma etica a antichitatii mediteraneene – adica a perioadelor greaca si romana. Ceea ce este important de subliniat este faptul ca acesta este un mod de cercetare etica incorporat insolubil in structura sociala a lumii greco-romane. Adica, bunatatea incepe ca un mod de a-i descrie pe cei dintr-o clasa sociala superioara, inainte de a deveni o descriere a personajelor care intruchipeaza virtutile „aristocratice” ale acelei clase sociale.
Diferenta dintre aceasta versiune a moralitatii si versiunea bine-rau este ca se concentreaza pe incalcari fata de ceilalti. Incalcari ale ce? Incalcari ale prescriptiilor universale, ale legilor etice sau religioase, care guverneaza conduita unei persoane fata de alta. Este aproximativ corect sa distingem forma aristocratica a vietii etice cu privire la virtute.
Vanzarea Raului
Presupusa universalitate a distinctiei bine-rau, despre care s-ar putea crede ca este o mare parte a atractivitatii sale, este, pentru Nietzsche, demna de o banuiala extrema. Totusi, asa cum versiunea bine-rau a moralitatii poate fi situata intr-un context istoric distinct – intr-adevar, trebuie sa fie pentru a fi inteleasa – tot asa Nietzsche sustine ca versiunea bine-rau are propriul sau moment istoric corespunzator.
„Moment” este intr-adevar termenul relevant aici. In timp ce modelul aristocratic al moralitatii este, pentru Nietzsche, norma morala a unei intregi societati, versiunea bine-rau a moralitatii apare cu un eveniment specific. Aceasta este asa-numita „razvratire a sclavilor in morala”, una dintre cele mai faimoase idei din gandirea lui Nietzsche. Ideea de baza este ca liderii dezinhibati, aristocrati ai societatii in care a inflorit morala buna-rea, au putut sa-i subjuga (intr-adevar, sa-i inrobeasca literalmente) pe cei mai putin puternici, atat prin nastere, cat si prin caracter. Consecinta din partea celor subjugati a fost dezvoltarea a ceea ce Nietzsche numea resentiment, care este un caz special al termenului englezesc „resentiment”.
Accentul se pune aici pe elementul transformator – sentimentul „re”, simtindu-se din nou intr-un mod diferit. Elementul transformator al resentimentului este mutatia sentimentului de resentiment fata de cei aflati intr-o pozitie de putere la crearea conceptului de rau. Adica, ei transforma o intelegere a rolului lor social intr-o pozitie intr-o interactiune clar etica intre cei puternici si cei neputernici.
Conceptul de bine in versiunea bine-rau a moralitatii nu este acelasi cu conceptul de bine in versiunea bine-rau. Intr-adevar, avand in vedere ca Nietzsche sustine ca paradigma bine-rau este determinata in primul rand de definitia raului, iar binele este o negatie a acelei conceptii despre rau, conceptul de bine este total inversat de rebeliunea sclavilor in morala. Nietzsche numeste aceasta inversare „reevaluarea valorilor”.
Irationalitatea in morala moderna
Cu alte cuvinte, pretentia moralei moderne la o baza rationala este ridicola doar pentru ca prescriptiile etice pentru care incercam sa gasim o baza rationala sunt ele insele complet contingente. Intr-adevar, ele sunt o contingenta nascuta din cele mai rele emotii umane – de gelozie fata de norocul celorlalti. Acum, sa subliniem ceea ce este evident.
Toate acestea pare mai degraba o poveste inalta si, cu siguranta, o narativizare istorica prea increzatoare a ceea ce cu siguranta nu a fost un singur moment (daca suntem dispusi sa admitem asta ca o schimbare care sa intamplat deloc). Intr-adevar, versiunea lui Nietzsche a istoriei se citeste adesea ca o istorie nu a evenimentelor, ci a impulsurilor, un fel de istorie interna, psihanalitica, care este prin natura sa doar ascunsa si ipotetica. Nietzsche este adesea destul de preocupat de elementele inconstiente ale vietii umane, preemptindu-l pe Freud si psihanaliza.
In urma lui R. Lanier Anderson, exista cateva trasaturi in caracterizarea lui Nietzsche a moralitatii moderne carora par sa merite sa le acordam o atentie deosebita, in masura in care fac ca teoria sa despre morala sa para mai plauzibila. Nietzsche insusi observa ca exista o incongruenta graitoare in tendinta ca o religie precum crestinismul, care se presupune ca este construita pe grija universala si dragostea pentru toti, de a cadea in diatriburi impotriva celor rai, pacatosi, rai. Intr-adevar, aceasta tendinta razbunatoare depaseste crestinismul ca atare si pare a fi o trasatura a asa-ziselor preocupari morale. Panicile morale nu sunt exceptionale, ci mai degraba panica si sentimentele par sa fie starea normala a moralitatii.
Nietzsche despre moralitate: datorii si vinovatie
Elementele emotionale, nerationale ale preocuparii morale au tendinta de a se desprinde de orice granita rationala care pare a fi trasa pentru ele. Totusi, tot ce am discutat pana acum este doar jumatate din poveste, daca asta! Daca aceasta este prima poveste si consecintele ei filozofice constituie o parte semnificativa a antimoralismului lui Nietzsche, teoria sa despre vinovatie si datorie este a doua parte.
In linii mari, Nietzsche vede elementul compensator atat al vinovatiei, cat si al datoriei ca reprezentand o alta relatie istorica. Asa cum atunci cand cineva are datorii, trebuie sa plateasca ceea ce datoreaza, tot asa se poate acumula un fel de datorie morala, care este vinovatia, si trebuie sa gaseasca o modalitate de a plati ceea ce datoreaza in sens moral.
Conjectura istorica este aceasta. Datoria este de baza — datoria exista in societatile in care exista paradigma bine-rau si bine-rau. La un moment dat, datoria a existat, iar vinovatia nu a existat. Vinovatia se naste din datorie — este o interiorizare a faptului extern de a fi in datorii pecuniare sau materiale, la fel cum bunatatea in regimul bun-rau al moralei a fost interiorizata dupa ce a inceput ca element al ierarhiei sociale.
Asociatia datorie-vinovatie functioneaza pentru Nietzsche atat ca o explicatie a modului in care cei din fruntea societatilor aristocratice au ajuns sa fie datorati de precepte etice care nu isi au locul in sistemul lor ca atare, cat si a modului in care sentimentul moral ajunge la fi desprins de acte particulare.
Desi vinovatia incepe ca desemnand o relatie stringenta intre actiuni si consecinte, actiune si reactie, atunci cand este luata ca un sentiment, vinovatia are cel mai mare potential posibil de a pluti liber, de a deveni motorul mai degraba decat rezultatul evenimentelor si de a se extinde. mult peste termenii ei initiali.
Morala pentru Nietzsche nu este rationala, ci reactiva, iar atunci cand sentimentul moral al varietatii bine-rau este ingaduit, rareori se stie cat de mult este prea mult.
